《中华放射医学与防护杂志》2024年第三次定稿会在北京召开

2024年4月10日，在北京召开了《中华放射医学与防护杂志》2024年第三次定稿会。

到会的专家有：孙全富主编，曹建平、刘晓冬、戴建荣副主编，苏州大学公共卫生学院童建，复旦大学放射医学研究所邵春林，苏州大学放射医学与防护学院周光明，北京大学肿瘤医院放疗科徐博、王维虎、吴昊，河北医科大学第四医院放疗科王军，郑州大学第一附属医院万香波，首都医科大学附属北京同仁医院放射科牛延涛，山东省医学科学院放射医学研究所邓大平，以及内蒙古自治区疾病预防控制中心哈日巴拉。

本次定稿会共审定稿件33篇。其中放射生物学4篇，放射治疗16篇，影像技术3篇，放射卫生10篇。

放射生物学稿件质量尚可，主题有一定的关注度，获得专家认可。不足之处有：有的样本量较少，需要补充；应用性有待提高；有的研究实验量虽然很大，但实验细节欠详实；还有的论文书写逻辑欠佳，应围绕研究目的来展开。

放射治疗的稿件多未达到要求。如文中描述的基础内容较多，临床研究分量不足；摘要的结论与正文的结论前后不一致；研究目的不明确；研究设计不合理，组间比较不平衡；处方剂量与传统处方剂量不一致，但并未解释；图片显示勾画靶区不完整，需认真核实，否则涉及伦理问题；模拟结果与实际值相差过大，尚不能发表；关键方法缺少第三方验证等。此外，出现明显的错误，研究乳腺癌治疗摆位，但文中多次提到完全不相关的脑损伤；动态铅门精确到μm，令人质疑。

影像技术论文的创新性不足，题目不准确。如评价标准分值设定，有待商榷；题目中写明宽体探测器，但文中内容与此不相关。

放射卫生稿占1/3，明显的问题有：语言表达不当，如对天然放射性素，不能用“⁴⁰K污染”的描述；样本量少，仅从一个方向去考虑诊断参考水平,缺乏说服力；相对危险系数的新旧方法比较，得到可归因病例数占比相近，而方法的优劣未交代；一般性的标准解读，缺乏应用价值；暴露剂量与健康效应未能有机结合；还有的缺乏现场验证，以及相应的质量控制措施。对于放射性监测比对，单一年度的内容比较单薄，应增加与之前的比较，只有连续多年的数据，才能体现比对质控的作用。对于意外照射导致放射性损伤的报道，有一定的资料价值，但书写不完整，事故经过交待不清，需继续完善。

本次审定的稿件中，综述占比达20%。存在一些共性问题：题目较大，不具体，与正文内容符合度差；专业术语欠规范；近三年的文献数量过少；对文献的解析不尽深入。并且引令人注意，论文撰写有AI之嫌，表现在专业术语的表达比较生硬，需要编辑处理时加以防范。

本次定稿会共退稿15篇，退稿率45.5%。

《中华放射医学与防护杂志》2024年第三次定稿会审定结果