| 李文炎,张贵英,王志超,郭泽钦,康梦霄,刘传业,盛文涛,曾粤,罗希,岳琳琳.不同标准X射线RQR辐射场刻度眼晶状体当量剂量Hp(3)比较研究[J].中华放射医学与防护杂志,2020,40(1):42-46 |
| 不同标准X射线RQR辐射场刻度眼晶状体当量剂量Hp(3)比较研究 |
| Research of TLD calibrated in different standard X-ray RQR radiation field in terms of eye lens dose Hp(3) |
| 投稿时间：2019-05-24 |
| DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2020.01.007 |
| 中文关键词: 眼晶状体 RQR辐射场 Hp(3) 热释光剂量计(TLD) |
| 英文关键词:Eye lens RQR field Hp(3) Thermoluminescent dosimeter(TLD) |
| 基金项目: |
| 作者 | 单位 | E-mail | | 李文炎 | 北京市化工职业病防治院放射评价与检测室, 北京 100093 | | | 张贵英 | 北京市化工职业病防治院放射评价与检测室, 北京 100093 | | | 王志超 | 北京市化工职业病防治院放射评价与检测室, 北京 100093 | | | 郭泽钦 | 北京市化工职业病防治院放射评价与检测室, 北京 100093 | | | 康梦霄 | 北京市化工职业病防治院放射评价与检测室, 北京 100093 | | | 刘传业 | 北京市化工职业病防治院放射评价与检测室, 北京 100093 | | | 盛文涛 | 北京市化工职业病防治院放射评价与检测室, 北京 100093 | | | 曾粤 | 北京市化工职业病防治院放射评价与检测室, 北京 100093 | | | 罗希 | 北京市化工职业病防治院放射评价与检测室, 北京 100093 | | | 岳琳琳 | 华能山东石岛湾核电有限公司, 荣成 264300 | yuelinlin83@126.com |
|
| 摘要点击次数: 2166 |
| 全文下载次数: 1148 |
| 中文摘要: |
| 目的 通过在不同标准X射线RQR辐射场对Hp（3）进行刻度，并对刻度结果进行比较，探究国内标准X射线RQR辐射场刻度Hp（3）的可行性。方法 选择直径20 cm、高20 cm的柱模，分别选取国内外标准X射线RQR辐射场对同一TLD进行Hp（3）的刻度，选择射线包括RQR4（60 kV）、RQR7（90 kV）、RQR9（120 kV），刻度内容包括能量响应、角度响应和线性响应。结果 在能量响应方面，TLD对国内外标准X射线RQR辐射场响应均较好，响应值与照射值差异均在10%以内。在角度响应方面，TLD在国外辐射场响应值较好，响应值与照射值差异均在6%以内。而在国内辐射场，TLD在20°响应值偏低，响应值与照射值差异>10%。在线性响应方面，TLD在国内和国外标准X射线RQR辐射场拟合程度均较好。结论 本研究的各项检测结果表明，国内标准X射线RQR辐射场可以对TLD进行Hp（3）的刻度。 |
| 英文摘要: |
| Objective To compare the calibration result of standard X-ray RQR radiation field between SSDL (NIRP) and CEA LIST LNHB(France), and to explore the feasibility of calibrating Hp(3) in standard X-ray RQR radiation field of SSDL(NIRP). Methods Using a column model with a diameter and high of 20 cm, TLD was calibrated in SSDL (NIRP) and CEA LIST LNHB (France) to measure the personal dose equivalent eye lens dose Hp(3), X-ray RQR radiation field included RQR4(60 kV), RQR7(90 kV), RQR9(120 kV), with energy response, angle response and linear response. Results In terms of energy response, the calibration results of TLD in both SSDL (NIRP) and CEA LIST LNHB (France) were in good agreement. The difference between exposure value and response value was less than 10%. In terms of angle response, the calibration result of TLD in CEA LIST LNHB (France) was better in SSDL(NIRP). The difference between exposure value and response value in CEA LIST LNHB (France) was less than 6%, while the difference between exposure value and response value in SSDL(NIRP) was more than 10% at angle of 20°. In terms of linear response, both calibration result of SSDL (NIRP) and CEA LIST LNHB (France) were in good agreement. Conclusions The standard X-ray RQR field in SSDL (NIRP) can be used for the calibration of Hp(3). |
| HTML 查看全文 查看/发表评论 下载PDF阅读器 |
| 关闭 |
|
|
|