在临床急诊医学中，多部位损伤的快速、准确诊断对于制定有效治疗方案至关重要^[1]。CT因其高效、精准的成像特点，在急诊诊断中占据重要地位^[2]。然而，由于CT检查的辐射剂量较高，其使用的正当性，尤其是在急诊多部位CT检查中的应用备受关注^[3]。因此，合理控制多部位CT检查的使用，平衡诊断效果与辐射风险，已成为近年急诊医学的重要课题^[4]。义乌市中心医院为县级市三级甲等综合性医院，急诊多部位CT检查应用广泛。根据辐射防护“合理可行尽可能低”(as low as reasonably achievable, ALARA)原则，本研究针对这些检查的必要性进行了探讨。

1.一般资料：本研究经义乌市中心医院伦理委员会批准(批件号：K2025IRB-021)豁免知情同意，回顾性纳入2024年7月至12月本院急诊接受多部位(≥3个)CT检查的1 989例患者，总计检查部位7 321个。患者分布：3个部位1 188例，占59.73%；4个部位530例，占26.64%；5个部位141例，占7.09%；≥6个部位130例，占6.54%。男性1 240例，占62.34%；女性749例，占37.66%。年龄2~98岁[中位56岁(四分位间距: 42~71)，平均(53±18.6)岁]，其中，儿童(≤14岁)45例，青少年(15~17岁)42例，成人(≥18岁)1 902例。检查部位分布：儿童147个，占2.01%；青少年143个，占1.95%；成人7 031个，占96.04%。科室来源：急诊外科4 876个部位，占66.60%；急诊内科2 014个，占27.51%；急诊监护病区162个，占2.21%；重症医学科111个，占1.52%；其他158个，占2.16%。

2.检查方法：所有患者使用美国GE Optima CT 680设备行多部位CT检查，多数采用平扫，疑似血管损伤或脏器破裂者行增强扫描。检查部位涵盖头颅(评估外伤/颅内病变)、胸部(肋骨/心脏创伤/胸部病变)、腹部(脏器损伤/腹痛病因)及脊柱(骨折/脊髓损伤)等。阳性率计算标准参考《国家三级公立医院绩效考核指标》^[5]：人次阳性率=大型医用设备检查阳性数/同期大型医用设备检查人次数×100%，部位阳性率=阳性部位数/总检查部位数×100%。诊断报告提示与临床疾病相关的诊断异常判为阳性，未见异常判为阴性。

阳性率包括4种：①采用临床儿科学定义^[6]，按年龄段(儿童≤14岁、青少年15~17岁、成人≥18岁)分组的阳性率。②按检查部位数(3、4、5、6个及以上)的阳性率。③按申请科室的阳性率。④按就诊原因的阳性率。

从CT扫描生成的DICOM结构化报告的剂量信息模块中，直接提取剂量长度乘积(dose-length product, DLP)作为基础剂量参数^[7]；有效剂量(E)通过公式E=DLP × k计算，式中k为有效剂量转换系数。鉴于儿童与成人在解剖结构及辐射敏感性上的差异，k值按群体分类差异化设定(具体值列于表 1)，最终基于每个部位的DLP及其对应k值逐例计算个体辐射剂量。

表 1(Table 1)

表 1 不同年龄段CT扫描的有效剂量转换系数k值(mSv·mGy-1·cm-1)[8] Table 1 k-values of effective dose conversion coefficients for CT scans by age (mSv·mGy-1·cm-1)[8] 扫描部位 1岁 5岁 10岁 成人 头部 0.007 3 0.004 5 0.003 2 0.002 1 颈部 0.012 0.007 0.005 0.003 9 胸部 0.026 0.018 0.013 0.014 腹部 0.039 0.026 0.018 0.015

表 1 不同年龄段CT扫描的有效剂量转换系数k值(mSv·mGy-1·cm-1)[8] Table 1 k-values of effective dose conversion coefficients for CT scans by age (mSv·mGy-1·cm-1)[8]

3.统计学处理：采用SPSS 22.0软件进行统计分析。计数资料以例数和百分比(%)表示，组间比较采用χ²检验。符合正态分布及方差齐性的计量资料采用t检验或单因素方差分析(ANOVA)，必要时用LSD法进行两两比较；非正态分布资料采用非参数Kruskal-Wallis H检验。辐射剂量与扫描部位数的关系采用线性回归分析。P < 0.05为差异具有统计学意义。

1.不同年龄段急诊CT检查阳性率比较：结果列于表 2。

表 2(Table 2)

表 2 不同年龄组急诊CT检查阳性率比较 Table 2 Comparison of positive rates of emergency CT 组别 检查人数 人次阳性率 (%) 总部位数 部位阳性率 (%) 成人 1 902 59.78 7 031 33.75 青少年 42 30.95a 143 15.38a 儿童 45 37.78a 147 19.05a χ2值 32.47 24.56 P值 < 0.001 < 0.001 注：a与成人比较，χ2=14.13、8.81、21.31、13.78，P < 0.05

表 2 不同年龄组急诊CT检查阳性率比较 Table 2 Comparison of positive rates of emergency CT

由表 2可知，不同年龄组间人次阳性率和部位阳性率差异均具有统计学意义(χ²=14.13、8.81、21.31、13.78，P < 0.05)，青少年和儿童的人次阳性率及部位阳性率均显著低于成人。这一结果表明，青少年和儿童的CT检查缺乏充分的临床依据，存在过度依赖的现象。

2.急诊CT检查部位数不同及人次阳性率比较：结果列于表 3。由表 3可知，检查部位≥6个组与其他组相比，部位阳性率显著高于其他组(χ²=461.23，P < 0.001)，说明多部位CT(≥6部位)在高风险患者中(如严重创伤、多系统受累)，可提高病变检出率；不同检查部位数组间的人次阳性率差异具有统计学意义(χ²=32.71，P < 0.001)。部位阳性率33.10%，显著低于人次阳性率58.17%，这一结果表明，多部位CT检查实际仅个别关键部位存在阳性，而非全身多个部位。

表 3(Table 3)

表 3 急诊CT检查部位数不同及人次阳性率比较 Table 3 Comparison of positive rates of emergency CT examinations by number of scanned sites and person-time 每人次检查部位数 总部位数 阳性部位数 部位阳性率(%) 检查人次数 阳性人次数 人次阳性率(%) 3 3 564 906 25.42 1 188 596 47.90 4 2 120 625 29.48 530 333 62.83 5 705 347 49.22 141 128 90.78 ≥6 932 545 58.48 130 100 76.92 合计 7 321 2 423 33.10 1 989 1 157 58.17 χ2值 461.23 32.71 P值 < 0.001 < 0.001

表 3 急诊CT检查部位数不同及人次阳性率比较 Table 3 Comparison of positive rates of emergency CT examinations by number of scanned sites and person-time

3.急诊CT不同检查科室阳性率分布情况比较：结果列于表 4。由表 4可知，不同检查科室间检查部位阳性率差异具有统计学意义(χ²=357.32，P < 0.001)，急诊监护病区阳性率为75.31%，显著高于其他非重症科室(急诊外科、急诊内科及其他科室合并阳性率31.48%，χ²=313.07，P < 0.001)；但与重症医学科(73.87%)的差异无统计学意义(P>0.05)，与两者收治患者病情危重程度相近、临床指征相似有关。而急诊外科阳性率最低，反映出该科室收治的患者病情相对较轻，CT指征过于宽松。

表 4(Table 4)

表 4 急诊CT不同检查科室阳性率分布情况比较 Table 4 Comparison of positive rates of emergency CT examinations by requesting department 检查科室 总部位数 阳性例数 阳性率(%) 急诊监护病区 162 122 75.31 非重症科室a   急诊外科 4 876 1 323 27.13   急诊内科 2 014 832 41.31   其他科室 158 64 40.51 重症医学科 111 82 73.87 注：a与急诊监护病区比较，χ2=313.07，P < 0.001

表 4 急诊CT不同检查科室阳性率分布情况比较 Table 4 Comparison of positive rates of emergency CT examinations by requesting department

4.急诊CT不同就诊原因相关分类阳性率比较：结果列于表 5。由表 5可知，不同就诊原因相关阳性率差异具有统计学意义(χ²=313.07，P < 0.05)，进一步比较发现，神经系统相关的阳性率为57.36%，显著高于其他组，反映出此类患者的CT检查具有较强临床指征，结果更具针对性。与外伤相关的CT检查阳性率显著偏低(28.85%)，但其检查基数庞大(占67%)，这一结果表明，临床可能将CT检查作为外伤的常规筛查工具，而非基于明确指征，导致大量低阳性率检查。

表 5(Table 5)

表 5 急诊CT不同就诊原因相关分类阳性率比较 Table 5 Comparison of positive rates of emergency CT examinations by reason for presentation 就诊原因 总部位数 阳性例数 阳性率(%) 与外伤相关 4 915 1 418 28.85 与神经系统相关 870 499 57.36 与感染相关 569 240 42.18 与疼痛相关 141 27 19.15 与乏力相关 162 54 33.33 其他疾病 664 185 27.86 注：χ2 =313.07，P < 0.05

表 5 急诊CT不同就诊原因相关分类阳性率比较 Table 5 Comparison of positive rates of emergency CT examinations by reason for presentation

5.急诊CT儿童、青少年及成人不同检查部位数人均辐射剂量：基于不同年龄组和扫描部位的特异性k值，计算得出E，结果列于表 6。年龄分组与检查部位数组合的组间辐射剂量分布差异均有统计学意义(年龄分组P =0.046，检查部位数组合P = 0.031)，其中辐射剂量中位数随年龄增长呈上升趋势，儿童组(≤14岁)为2.72 mSv、青少年组(15~17岁)为4.04 mSv、成人组(≥18岁)为4.74 mSv。线性回归分析表明，扫描部位数与辐射剂量呈显著正相关(β=0.24, P < 0.001)。

表 6(Table 6)

表 6 不同分组的辐射剂量描述性统计与组间差异检验 Table 6 Descriptive statistics of radiation doses in different groups and analysis of inter-group differences 组别 样本数 均值 中位数 标准差 P值 年龄 0.046   儿童(≤14岁) 148 4.87 2.72 5.15   青少年(15~17岁) 143 5.97 4.04 6.36   成人(≥18岁) 7 030 7.06 4.74 8.82 检查部位数组合 0.031   3个部位 3 564 6.86 4.92 8.49   4个部位 2 120 6.8 4.35 8.35   5个部位 705 7.31 3.3 10.09   ≥6个部位 932 7.72 4.78 9.3

表 6 不同分组的辐射剂量描述性统计与组间差异检验 Table 6 Descriptive statistics of radiation doses in different groups and analysis of inter-group differences

CT检查凭借高分辨率、快速成像及广泛适用性，是诊断多发伤的核心工具^[9]。其中，多部位CT检查可一次性覆盖头、颈、胸、腹、盆腔及脊柱等关键区域，显著提升诊断效率，避免因分次检查延误救治时机^[10]。然而，其广泛应用亦导致患者辐射剂量累积的问题日益凸显^[11-12]。放射防护的正当性原则要求任何放射学检查必须具备明确医疗目的，预期获益必须显著高于辐射风险，核心在于避免不必要暴露，确保临床价值大于危害。因此，需审慎评估此类多部位CT检查是否符合正当性原则。

根据国家卫生健康委关于三级公立医院绩效考核等相关的指标内容，大型X射线设备检查阳性率应≥50%，CT、MRI检查阳性率应≥60%^[13]。本研究显示，急诊多部位CT检查的人次阳性率58.17%接近但略低于国家标准，而部位阳性率33.10%则显著低于国家标准及临床预期值。虽然人次阳性率接近考核要求，但部位阳性率显著不达标，这说明多部位CT检查针对性不足。考虑到辐射累积效应，仅凭人次阳性率来评估检查合理性存在局限，难以真实反映过度检查。此外，平均部位阳性率33.10%过低，提示辐射风险大于临床获益，不符合放射检查正当性原则。

儿童CT检查阳性率显著低于成人。成人CT检查多用于创伤及心脑血管疾病，阳性率较高；儿童则多因感染、轻微外伤等较轻病症就诊，阳性率较低。本调查发现，儿童多部位CT检查约占5%，且阳性率普遍偏低。鉴于儿童对辐射更为敏感，过度CT检查构成潜在健康风险。一项多中心前瞻性队列研究证实^[14]，儿童及青少年接受CT扫描后，脑部辐射剂量与脑癌风险之间存在显著的线性剂量-反应关系，相较于未接受CT扫描的群体，接受38 mGy累积脑部辐射剂量的个体，其后续发生脑癌的风险增加50%。有研究表明，CT辐射累积与血液系统恶性肿瘤风险呈正相关，且随检查次数增加，该风险呈现显著上升趋势^[15]。未成年人组织器官的细胞处于活跃增殖期，对辐射损伤的敏感性高于成人。儿童期暴露于CT辐射与成年后白血病及脑肿瘤发病风险高度相关^[16-17]。综上，在急诊诊疗中，对儿童实施多部位CT检查尤需严格把控指征，旨在提高检查阳性率并最大限度规避不必要的辐射暴露。鉴于儿童多部位CT检查阳性率低且潜在危害更大，必须严格遵循正当性原则，充分评估其必要性。

检查部位数≥6的患者阳性率较高，提示多部位CT检查常用于高风险患者中(如严重创伤、多系统受累)。Gabella等^[18]研究表明，随检查部位数增加，阳性率呈上升趋势，在多系统疾病或损伤的患者中尤为明显。这提示临床决策多部位CT检查时，需综合评估患者病情、检查必要性与潜在辐射风险。当预期临床获益显著高于辐射危害时，该检查符合放射学正当性原则且必要。同时，必须重视多部位CT检查带来的辐射剂量累积效应。检查部位数增加直接导致患者辐射暴露剂量升高，可能增加远期辐射相关疾病风险。一项队列研究显示，重复接受CT检查的患者其累积辐射剂量显著增加，且与继发性癌症风险呈正相关：累积辐射剂量每增加100 mSv，实体癌终生归因风险增加约1%^[19]。因此，临床选择多部位CT检查时，必须基于患者具体病情、检查必要性和潜在风险，制定最优方案。

多部位CT检查虽能快速提供全面影像，但辐射剂量高。本研究显示，急诊外科多部位CT检查阳性率仅27.13%，与外伤相关的检查阳性率28.85%高度一致，反映出该科室可能将多部位CT作为常规筛查工具，而非基于临床指征，其高剂量与低阳性率的矛盾凸显辐射防护问题^{[3, 20]}。临床实践中应结合指征精准选择检查部位，平衡检查范围与必要性，审慎选择检查方式，避免不必要的辐射暴露和医疗资源浪费。

在相同扫描部位数的情况下，成人辐射剂量高于青少年和儿童。其主要原因在于成人的扫描范围更大，扫描参数(如管电流、管电压)更高，以满足更大体型的成像需求。此外，成人的组织器官有效剂量转换系数也与儿童青少年存在差异。随着单次受检部位数的增加，所有年龄组的人均辐射剂量均呈上升趋势。在成人组及部位数 < 5个的儿童、青少年中，这一剂量-部位数正相关关系具有统计学意义。然而，本研究的局限性在于：儿童和青少年部位数≥5的样本量严重不足。因此，该人群在接受高部位数扫描时的真实辐射剂量尚不明确，此部分结论亟需未来大样本研究加以验证。

本研究中，急诊多部位CT检查的部位阳性率仅为33.10%，与全国三级公立医院的大型仪器设备检查阳性率存在显著差距。检索2018至2024年国家卫生健康委办公厅发布的《全国三级公立医院绩效考核通报》可知，大型仪器设备检查阳性率呈现逐步上升趋势，2018年大型仪器设备检查阳性率达83.26%，2019年进一步提升至85.36%^[21]，表明随着时间推移，医院在设备使用管理、诊断技术等方面有所优化，使得影像诊断与临床诊断的符合率稳步提升；而在2022年，阳性率更是达到了89.1%^[22]。这一对比结果提示，在本研究涉及的急诊多部位CT检查中，可能存在过度检查的情况。全国平均水平的持续上升体现了行业整体在大型仪器设备合理利用和诊断准确性上的进步，而本研究中的低阳性率意味着可能存在不必要的检查项目，导致医疗资源的浪费以及患者可能面临不必要的辐射风险等问题。后续需要进一步深入分析本研究中影响阳性率的具体因素，如检查指征把控、临床医生对病情判断的精准度等。

鉴于多部位CT检查的阳性率普遍偏低，亟须从多方面加以引导与监控。尤其对于青少年及儿童群体，实施CT检查应更严格遵守操作规范，高度重视放射检查正当性原则，应加强对临床申请科室的辐射防护宣教，提升其风险意识。检查原则要求预期临床获益必须显著超越潜在辐射危害，非确有必要时，应避免实施多部位CT检查。

本研究的局限性在于：数据仅来源于单一三级甲等综合性医院，不同医疗机构间可能存在实践差异。因此，研究结论的普适性需要更多数据支持。未来研究应联合多家医院开展类似调查，以获取更具代表性的结果。

利益冲突  无

作者贡献声明  张薇负责论文撰写与修改；赵国胜、李超负责数据收集；傅宁、何元姣负责统计分析