中华放射医学与防护杂志  2023, Vol. 43 Issue (6): 457-461   PDF    
引用本文
苏垠平, 张品华, 崔诗悦, 李小亮, 刘建香, 孙全富, 邓君. 2019-2021年我国介入放射工作人员眼晶状体剂量水平调查与分析[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2023, 43(6): 457-461, DOI: 10.3760/cma.j.cn112271-20230210-00033.
2019-2021年我国介入放射工作人员眼晶状体剂量水平调查与分析
苏垠平 , 张品华 , 崔诗悦 , 李小亮 , 刘建香 , 孙全富 , 邓君     
中国疾病预防控制中心辐射防护与核安全医学所 辐射防护与核应急中国疾病预防控制中心重点实验室，北京 100088
收稿日期: 2023-02-10
通信作者: 刘建香，Email：liujianxiang@nirp.chinacdc.cn
[摘要] 目的 调查与分析我国2019-2021年介入放射工作人员眼晶状体剂量水平。方法 通过国家放射卫生信息平台，收集我国31个省、直辖市、自治区2019-2021年介入放射工作人员的眼晶状体剂量监测数据。眼晶状体剂量评价指标为个人剂量当量Hp(3)，每次监测周期不超过3个月。用Kusall-Wallis H检验比较不同年份、职业岗位、介入科室、工作所限的介入放射工作人员眼晶状体剂量分布的差异。结果 2019-2021年共调查6 643人次介入放射工作人员，平均眼晶状体年剂量为1.03 mSv，中位数为0.17 mSv，最大值为94.88 mSv，其中有59人次超过20 mSv。经分析发现，2019年、2020年医生眼晶状体年剂量水平略高于护士，差异有统计学意义(平均秩次差=118.29、129.71，P＜0.01)，2019年从事心脏介入的放射工作人员眼晶状体剂量水平高于从事周围血管介入的放射工作人员，差异有统计学意义(平均秩次差=46.52，P＜0.05)。结论 介入放射工作人员眼晶状体剂量水平低于我国现行标准，但部分人员超过了国际最新推荐剂量限值，为保护介入放射工作人员职业健康，应加强对其眼晶状体剂量的监测。
[关键词] 职业照射    介入放射学    眼晶状体    剂量监测    
The investigation and analysis of eye lens dose to interventional radiology workers in China from 2019 to 2021
Su Yinping , Zhang Pinhua , Cui Shiyue , Li Xiaoliang , Liu Jianxiang , Sun Quanfu , Deng Jun     
Key Laboratory of Radiological Protection and Nuclear Emergency, China CDC, National Institute for Radiological Protection, Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing 100088, China
Corresponding author: Liu Jianxiang, Email: liujianxiang@nirp.chinacdc.cn
[Abstract] Objective To investigate and analyze the eye lens dose to interventional radiology workers in China from 2019 to 2021. Methods The monitoring data on eye lens dose to interventional radiology workers from 31 province-level units during 2019-2021 were collected through the National Radiological Health Information Platform. The eye lens dose evaluation indicator was Hp(3), with each monitoring period of no more than 3 months. Kusall-Wallis H test was used for the comparison of multiple groups and pairwise. Results A total of 6 643 interventional radiology workers were investigated from 2019 to 2021. The average annual eye lens dose was 1.03 mSv, with the median of 0.17 mSv and the maximum of 94.88 mSv. The annual eye lens dose to 59 workers exceeded 20 mSv. It was also found that the annual eye lens dose to the doctors in 2019 and 2020 was slightly higher than that to nurses (rank mean difference=118.29, 129.71, P < 0.01), and the lens dose to interventional radiology workers who performed cardiac interventions in 2019 was higher than that to workers who performed peripheral vascular interventions (rank mean difference=46.52, P < 0.05). Conclusions The lens dose to interventional radiology workers is lower than the limits given in Chinese national standard currently in effect, but exceed the latest internationally recommended limit for a few ones. In order to protect the occupational health of interventional radiology workers, the monitoring of lens dose should be strengthened.
[Key words] Occupational exposure    Interventional radiology    Eye lens    Dose monitoring    

随着科学的进步，医疗技术迅猛发展，介入放射学在医疗中的应用越来越广泛。许多研究强调眼晶状体当量剂量是辐射防护潜在限制剂量的量，特别是对于介入放射的医生，他们属于接受辐射剂量较高的工作人员[1-3]。有报道称眼晶状体剂量超过20 mSv/年[2, 4]，甚至超过50 mSv/年[2, 5]，可能会超过目前国际放射防护委员会(ICRP)认为的诱发白内障的终生阈剂量0.5 Gy。有研究发现长期低剂量电离辐射导致眼晶状体混浊的剂量阈值较低[6]。我国现行眼晶状体年当量剂量限值为《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》(GB 18871-2002) [7]规定的职业限值：应对任何工作人员的职业照射水平进行控制，眼晶状体的年当量剂量不得超过150 mSv。ICRP在2012年出版的118号报告[8]中，建议大幅降低眼晶状体的剂量限值，当量剂量从原来的150 mSv降低为任何单一年份不超过50 mSv，5年平均不超过20 mSv。本研究通过调查我国2019-2021年介入放射工作人员眼晶状体剂量，分析现状和存在的问题，为今后如何加强介入放射工作人员的辐射防护与职业健康监护提供更多的科学依据。

资料与方法

1. 数据搜集：通过国家放射卫生信息平台(NRHIP)收集我国31个省、直辖市、自治区2019-2021年介入放射工作人员眼晶状体剂量监测数据。本研究所监测的眼晶状体剂量是由国际放射单位与测量委员会(ICRU)1992推荐的个人剂量当量Hp(3)[9]。监测周期按照《职业性外照射个人监测规范》(GBZ 128-2016) [10]，每次监测周期不超过3个月。当测量剂量低于最低检测水平(MDL)时，将眼晶状体剂量记录为1/2 MDL。测量系统均经有资质机构检定校准后使用。

2. 调查对象：选择从事介入放射学诊疗的工作人员(包括医生、护士、放射科技师)，其每周工作量≥10台手术。多数省份选择热释光剂量计进行监测，监测人次多，仅有个别省份使用的其他剂量计，监测人次少。选取放射工作人员的左右眼监测的最大值为最终监测值，评估其眼晶状体剂量当量。对监测周期不满1年的介入放射工作人员，其眼晶状体剂量=监测剂量/实际监测天数× 365 d。收集的信息包括工作人员姓名、单位名称、地区，性别，出生年份，从事介入放射学工作的年份、岗位、科室、佩戴起止时间、佩戴眼晶状体剂量计读数。调查过程中存在其工作岗位、科室、工作年限数据的缺失，仅以有效数据纳入分析。根据其所在科室将介入工作人员分为4组：周围血管介入放射工作人员、心脏介入放射工作人员、神经介入放射工作人员、肿瘤介入放射工作人员。根据工龄将介入放射工作人员分为4组: ~5、~10、~15、＞15年。眼晶状体年剂量当量的分布范围为4组: MDL~、1~、5~、＞20 mSv。

3. 质量控制措施：开展调查前进行方案及技术手册的发放、培训。在搜集数据时，制订统一的数据信息调查表格，通过NRHIP提交，在系统中设置逻辑判断，佩戴时间必须是日期型变量，剂量为数值型变量。其次，对数据库进行清理核对，删除所有监测周期剂量显示为缺失值的数据。

4. 统计学处理：利用Stata 15.0软件进行统计分析。对调查数据中的连续性变量年龄与工作年限采用x±s表示，眼晶状体剂量水平不符合正态分布故采用平均值、中位数、最大值、四分位数间距进行描述。不同年份介入放射工作人员的眼晶状体剂量水平的比较，同一年份不同职业、不同手术类型、不同工作年限对眼晶状体剂量的影响，以及两两比较均采用Kusall-Wallis H检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

1. 基本情况：2019-2021年共搜集6 748人次介入放射工作人员眼晶状体剂量数据，其中105人次剂量数据缺失，剔除后共计6 643人次放射工作人员，其中男性5 210，占比78%，平均年龄(41.0±8.3)岁，平均工龄(10.6±8.3)年，介入放射工作人员的平均眼晶状体年剂量为1.03 mSv，中位数为0.17 mSv，最大值为94.88 mSv。调查对象的基本情况见表 1。介入放射工作人员眼晶状体年剂量分布情况示于图 1，2019-2021年共有59人次(0.89%)超过20 mSv。不同年份各年度人均年当量剂量水平差异有统计学意义(χ2 =106.02，P＜0.01)，其中，2021年介入放射工作人员的眼晶状体剂量均值与中位数均高于其他两年，2020年剂量水平最低。

表 1 调查对象的基本情况 Table 1 Basic characteristics on examined workers

图 1 2019-2021年介入放射工作人员眼晶状体年剂量分布 Figure 1 Distribution of annual eye lens dose to interventional radiology workers from 2019 to 2021

2. 不同职业岗位眼晶状体剂量监测的分布：根据介入放射工作人员从事的职业按医生、护士与放射科技师进行分类，有效数据共计4 954人次纳入分析，具体分布情况见表 2。从表 2中可以看出，2019、2020年不同职业岗位眼晶状体年当量剂量差异具有统计学意义(χ2=10.31、11.43，P＜0.01)。相同年份不同职业进行两两比较发现，2019年和2020年医生与护士的眼晶状体年当量剂量分布差异有统计学意义(平均秩次差=118.29、129.71，P＜0.01)，相同年份的医生眼晶状体年当量剂量平均值、中位数均略高于护士的剂量水平。

表 2 2019-2021年不同岗位介入工作人员的眼晶状体年剂量分布情况 Table 2 Distribution of workers′ annual eye lens dose in different occupations from 2019 to 2021

3. 不同介入科室工作人员眼晶状体剂量的分布：根据介入放射工作人员所在科室进行分类，有效数据共计4 366人次，不同科室介入放射工作人员眼晶状体剂量分布见表 3。2019-2021年同一年份不同科室的介入放射工作人员的眼晶状体剂量分布具有统计学差异(χ2=8.72、9.29、23.38，P＜0.05)。不同科室介入放射工作人员两两比较，发现周围学管科介入放射工作人员与心脏介入科工作人员眼晶状体剂量分布差异具有统计学意义(平均秩次差=46.52，P＜0.05)。从其分布来看，心脏介入放射工作人员的眼晶状体剂量水平高于周围血管介入放射工作人员。

表 3 2019-2021年不同科室工作人员的眼晶状体年剂量水平分布 Table 3 Distribution of workers′ annual eye lens dose in different departments from 2019 to 2021

4. 不同工作年限眼晶状体剂量的分布：根据不同工作年限将介入放射工作人员划分为4组，有效数据共计1 164人次纳入分析，不同年份不同工作年限的介入放射工作人员眼晶状体剂量分布见表 4。从表中可以看到，2019年不同工作年限的介入放射工作人员眼晶状体剂量分布差异有统计学意义(χ2=15.32，P＜0.01)，两两比较发现，工作年限＞15年的放射工作人员与其他低工龄的放射工作人员的眼晶状体年剂量当量相比分布差异有统计学意义(平均秩次差=99.92、94.58、65.07，P＜0.01)，工作年限>15年的放射工作人员眼晶状体剂量的均值和中位数略低于其他工龄的放射工作人员，但在其他年份未发现该现象。

表 4 2019-2021年不同工龄工作年限的工作人员眼晶状体年剂量水平分布 Table 4 Distribution of annual eye lens dose to workers with different seniority from 2019 to 2021

讨论

本研究分析了我国2019-2021年共计6 643人次介入放射工作人员的眼晶状体剂量分布情况，其眼晶状体剂量中位数为0.17 mSv，最高为94.88 mSv，四分位数间距为0.08~0.48 mSv，有59人次超过20 mSv。从这3年的监测结果可以看到，虽然介入放射工作人员的眼晶状体剂量远低于我国现行标准，但仍有1%人次超过ICRP新推荐眼晶状体年均当量剂量限值20 mSv[10]。新的眼晶状体剂量限值的出现，对某些职业受照人员，尤其是计划照射中的核医学、介入放射学等近源、近台操作的放射工作人员眼晶状体的辐射体防护提出了挑战。近年来，在我国放射工作人员职业健康监测中发现介入放射学与核医学工作人员眼晶状体混浊检出率高于普通放射诊疗工作人员[11]。建议尽快启动修订《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》(GB 18871-2002)[7]，并进一步加强科学有效的眼晶状体剂量监测和评价体系，以确保我国放射工作人员的安全与健康。

医生的眼晶状体剂量高于护士的水平，因为介入放射医生为主要操作人员，其受到的辐射暴露高于辅助其进行介入手术的工作人员(护士、技师)，医生眼晶状体剂量平均为1.07 mSv，中位数为0.18 mSv，最大值为92.40 mSv，需要注意的是本研究所监测的眼晶状体剂量是忽略了铅眼镜的佩戴。由于防护眼镜的剂量减少系数变化多端，以及缺乏关于其使用一致性的知识，可靠地执行精确和一般的剂量减少系数具有挑战性。因此，本研究只报告了测量的Hp(3)值，作为真正的眼晶状体等效剂量的保守估计，没有对铅眼镜的剂量减少进行校正。Hp(3)被认为是估计眼晶状体等效剂量[12]最准确的方法，但这种估计有几个不确定的来源，除了Hp(10)测量本身的不确定性外，还有其他因素影响到眼晶状体剂量的转换，如操作员的身高[13]、剂量计的定位[14]和前面讨论的铅眼镜剂量减少的可变性，这些因素导致了总不确定性。因此开展介入放射工作人员Hp(3)监测还是十分有必要的。介入手术过程中佩戴铅眼镜会降低眼晶状体剂量，Moriarty等[15]报道铅眼镜在介入放射学中的平均剂量减少79%，ORAMED项目显示佩戴铅眼镜剂量减少70%~87%，但铅眼镜的佩戴率还是较低。因此，呼吁介入放射工作人员应注意个人防护，降低辐射剂量，尤其是从事介入放射学的医生。

不同介入手术类型所致放射工作人员眼晶状体剂量也不同，本研究发现心脏介入放射工作人员的眼晶状体剂量水平高于周围血管介入放射工作人员，但也有研究发现单次介入手术，脑部支架植入术的介入工作人员剂量相对较高41.6 μSv[16]。一般来说，介入人员的受照剂量与其工作负荷、介入手术的复杂性，透视时间的长短有关。因此，为保障介入放射工作人员的职业健康，开展眼晶状体个人剂量监测是十分有必要的，为今后评估其健康风险提供一定的科学数据。

利益冲突  无

作者贡献声明  苏垠平负责收集资料、整理数据、数据分析和论文撰写；张品华、崔诗悦、李小亮负责数据分析验证及论文修改；刘建香、孙全富、邓君负责论文选题及论文撰写指导

参考文献
[1]
Morcillo AB, Alejo L, Huerga C, et al. Occupational doses to the eye lens in pediatric and adult noncardiac interventional radiology procedures[J]. Med Phys, 2021, 48(4): 1956-1966. DOI:10.1002/mp.14753
[2]
Vanhavere F, Carinou E, Domienik J, et al. Measurements of eye lens doses in interventional radiology and cardiology: Final results of the ORAMED project[J]. Radiat Meas, 2011, 46(11): 1243-1247. DOI:10.1016/j.radmeas.2011.08.013
[3]
Matsubara K, Takei Y, Mori H, et al. A multicenter study of radiation doses to the eye lenses of medical staff performing non-vascular imaging and interventional radiology procedures in Japan[J]. Phys Medica, 2020, 74(4): 83-91. DOI:10.1016/j.ejmp.2020.05.004
[4]
O'Connor U, Walsh C, Gallagher A, et al. Occupational radiation dose to eyes from interventional radiology procedures in light of the new eye lens dose limit from the International Commission on Radiological Protection[J]. Brit J Radiol, 2015, 88(1049): 20140627. DOI:10.1259/bjr.20140627
[5]
Sophie J, Laurent D, Carlo M, et al. Eye lens radiation exposure to interventional cardiologists: a retrospective assessment of cumulative doses[J]. Radiat Prot Dosim, 2013, 153(3): 282-293. DOI:10.1093/rpd/ncs116
[6]
Su YP, Wang Y, Yoshinaga S, et al. Lens opacity prevalence among the residents in high natural background radiation area in Yangjiang, China[J]. J Radiat Res, 2021, 62(1): 67-72. DOI:10.1093/jrr/rraa073
[7]
国家质量监督检验检疫总局. GB 18871-2002电离辐射防护与辐射源安全基本标准[S]. 北京: 中国标准出版社, 2003.
General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China. GB 18871-2002 Basic standards for protection against ionizing radiation and for the safety of radiation sources[S]. Beijing: Standards Press of China, 2003.
[8]
International Commission on Radiological Protection. ICRP Report 118. ICRP statement on tissue reactions and early and late effects of radiation in normal tissues and organs - threshold doses for tissue reactions in a radiation protection context[R]. Oxford: Pergamon Press, 2012.
[9]
International Commission Radiological Units. ICRU Report 47. Measurement of dose equivalents from external photon and electron radiations[R]. Bethesda: ICRU, 1992.
[10]
国家卫生和计划生育委员会. GBZ 128-2016职业性外照射个人监测规范[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016.
National Health and Family Planning Commissionof the People's Republic of China. GB 128-2016 Specifications of individual monitoring for occupational external exposure[S]. Beijing: Standards Press of China, 2016.
[11]
邵云平, 许雪春, 孙全富, 等. 730名放射工作人员眼晶状体混浊风险分析[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2014, 34(2): 136-139.
Shao YP, Xu XC, Su QF, et al. Analysis of lens opacity among 730 radiation workers[J]. Chin J Radiol Med Prot, 2014, 34(2): 136-139. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2014.02.015
[12]
Cantone MC, Ginjaume M, Miljanic S, et al. Report of IRPA task group on the impact of the eye lens dose limits[J]. J Radiol Prot, 2017, 37(2): 527-550. DOI:10.1088/1361-6498/aa604b
[13]
Laurent F, Thierry B, Anthony F, et al. Impact of the table height and the operator's height on the level of radiation delivered to interventional cardiologists[J]. Radiat Prot Dosim, 2019, 187(1): 21-27. DOI:10.1093/rpd/ncz131
[14]
Principi S, Ginjaume M, Duch MA, et al. Influence of dosemeter position for the assessment of eye lens dose during interventional cardiology[J]. Radiat Prot Dosim, 2015, 164(1-2): 79-83. DOI:10.1093/rpd/ncu359
[15]
Moriarty HK, Clements W, Phan T, et al. Occupational radiation exposure to the lens of the eye in interventional radiology[J]. J Med Imaging Radiat Oncol, 2022, 66(1): 34-40. DOI:10.1111/1754-9485.13307
[16]
李文炎, 范瑶华, 黄卓, 等. 介入手术中职业人员眼晶状体受照剂量测量方法及剂量水平研究[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2016, 36(4): 303-307.
Li WY, Fan YH, Huang Z, et al. The measurements of eye lens dose for occupational staff in interventional procedures[J]. Chin J Radiol Med Prot, 2016, 36(4): 303-307. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2016.04.015