随着核与辐射技术在医学领域的广泛应用，我国医疗机构放射工作人员数量逐年增加，成为长期低剂量电离辐射受照的主要人群。外照射个人剂量监测工作是保障放射工作人员职业健康的重要手段，能够客观地反映其接受的剂量水平，为职业性放射性疾病诊断和健康风险评估提供必要依据^[1]。经过多年努力，我国医疗机构放射工作人员个人剂量监测覆盖率稳步提高，于2015年实现全国覆盖，放射诊疗机构个人剂量监测率达到90%以上^[2]。但在实际监测工作中，有时会发现超过调查水平的异常监测数据，影响放射工作人员实际受照水平的估算与评价。为了解异常数据的发生情况及产生原因，依托“全国放射卫生信息平台”的建立与应用^[3]，2020年全国31个监测省份开始通过系统上报剂量监测异常数据人员个案信息。

本研究对2020年全国医疗机构放射工作人员个人剂量监测异常数据的基本信息、剂量分布、职业类别分布和剂量异常原因分布等指标进行分析，为提高放射工作人员个人剂量监测数据质量和医疗机构放射防护管理工作提供改进建议和科学依据。

根据《职业性外照射个人监测规范》(GBZ 128-2019)^[4]的规定，当放射工作人员的职业受照剂量大于调查水平时，除记录个人监测的剂量结果外，还应作进一步调查，标准建议的年调查水平为有效剂量5 mSv，单周期的调查水平为5 mSv/(年监测周期数)。本研究中当单个监测周期(90 d)个人剂量监测值超过1.25 mSv时判定为异常数据，并对出现异常数据的放射工作人员开展调查。

通过全国放射卫生信息平台的“放射诊疗机构职业健康系统”收集2020年全国31个省份医疗机构放射工作人员外照射个人剂量监测异常数据。

采用“职业性外照射个人监测剂量调查登记表”^[4]，对出现异常监测数据的放射工作人员开展调查。调查内容包括用人单位名称、姓名、职业类别、测量剂量值、个人剂量计佩戴位置、剂量计佩戴起止时间、剂量计是否正常佩戴及非正常佩戴原因等。调查登记表需由本人及单位负责人签字并盖单位公章。

使用SPSS 22.0软件进行数据整理和统计分析。年龄和工龄的平均水平用均数表示。由于年个人剂量不服从正态分布，平均水平用中位数表示，年个人剂量的组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2020年我国31个省份共监测医疗机构放射工作人员409 061人，其中个人剂量监测数据异常的共1 015人，占总监测人数的2.48‰。78人有两个及以上的监测周期出现剂量异常结果，因此共监测到剂量异常数据1 113人次。个人剂量监测发现异常数据的放射工作人员的平均年龄为(38.70±10.57)岁，698人；平均工龄为(12.03±9.91)年，612人；男性662人，占65.22%，女性325人，占32.02%。

个人剂量监测异常数据最小值为1.25 mSv，最大值为103.62 mSv，剂量异常数据主要分布在1.25~5 mSv区间，共计503人次，占45.19%；有167人次剂量异常数据超过20 mSv，占15.00%，其中仅有1人次剂量异常数据超过100 mSv，见表 1。

表 1(Table 1)

表 1 2020年全国医疗机构放射工作人员个人剂量监测异常数据剂量分布 Table 1 Distribution of abnormal dose values from individual dose monitoring for radiation workers in medicalinstitutions in China in 2020 Hp(10)(mSv) 异常人次 构成比(%) 1.25~ 503 45.19 5~ 230 20.66 10~ 213 19.14 20~ 166 14.92 100~ 1 0.09 合计 1 113 100.00

表 1 2020年全国医疗机构放射工作人员个人剂量监测异常数据剂量分布 Table 1 Distribution of abnormal dose values from individual dose monitoring for radiation workers in medicalinstitutions in China in 2020

剂量监测异常数据出现最多的职业类别为诊断放射学，占68.01%，其次为介入放射学和放射治疗学，分别占18.78%和6.65%。诊断放射学工作人员出现剂量监测数据异常的原因主要是佩戴剂量计接受或扶持患者接受放射性检查(31.84%)和剂量计曾留置于放射场所内(30.52%)。介入放射学工作人员出现剂量异常结果的原因主要是剂量计曾留置于放射场所内(36.36%)和工作量增加(28.23%)。

造成个人剂量监测值超过调查水平的前3位原因分别是剂量计曾留置于放射场所内(30.73%)、佩戴剂量计接受或扶持患者接受放射性检查(27.22%)和其他原因(22.64%)。由于工作量增加导致的剂量异常共150人次(13.48%)，主要职业类别为诊断放射学(47.33%)和介入放射学(39.33%)，具体结果见表 2。

表 2(Table 2)

表 2 2020年全国医疗机构放射工作人员个人剂量监测异常数据职业和异常原因分布(人次) Table 2 Occupational categories and causes of abnormal dose values from individual dose monitoring for radiation workers in medical institutions in China in 2020 剂量异常原因 职业类别 合计 构成比(%) 诊断放射学 核医学 放射治疗 介入放射学 其他 不规范佩戴或使用剂量计   剂量计曾留置于放射场所内 231 4 18 76 13 342 30.73   佩戴剂量计接受/扶持患者接受检查 241 9 29 16 8 303 27.22   铅围裙内外混戴剂量计 4 1 0 31 0 36 3.23   剂量计曾被水浸泡/打开 23 1 1 2 3 30 2.70 工作量增加 71 4 10 59 6 150 13.48 其他原因 187 17 16 25 7 252 22.64 合计 757 36 74 209 37 1 113 构成比(%) 68.01 3.23 6.65 18.78 3.32 100.00

表 2 2020年全国医疗机构放射工作人员个人剂量监测异常数据职业和异常原因分布(人次) Table 2 Occupational categories and causes of abnormal dose values from individual dose monitoring for radiation workers in medical institutions in China in 2020

由于工作量增加导致个人剂量监测数据异常的放射工作人员共125人，占全部异常数据人员的12.32%，其中18人有两个及以上的监测周期出现异常数据。工作量增加的放射工作人员的年个人剂量范围为1.35~53.10 mSv，平均值为5.14 mSv，年个人剂量超过20 mSv的共7人，占5.60%。工作量增加的放射工作人员的职业类别主要为诊断放射学和介入放射学，分别占54.40%和32.00%。工作量增加导致剂量监测数据异常的放射工作人员不同职业类别的年个人剂量差异无统计学意义(H=7.85，P=0.097)，见表 3。

表 3(Table 3)

表 3 工作量增加导致剂量监测数据异常的放射工作人员年个人剂量和职业人数分布 Table 3 Annual personal doses and occupational categories of radiation workers with abnormal dose values due to increased workload in medical institutions 职业类别 剂量范围人数分布 年个人剂量(mSv) 人数合计 构成比(%) 1.25 mSv~ 5 mSv~ 20 mSv~ M P25~P75a 诊断放射学 26 38 4 7.06 2.66~12.61 68 54.40 核医学 3 1 0 3.03 2.07~5.78 4 3.20 放射治疗 6 0 1 2.37 1.71~3.61 7 5.60 介入放射学 24 14 2 4.23 2.38~7.28 40 32.00 其他 3 3 0 4.9 1.86~14.90 6 4.80 合计 62 56 7 5.14 2.39~10.87 125 100.00   注：a年个人剂量的组间比较采用Kruskal-Wallis H检验，H=7.85，P=0.097

表 3 工作量增加导致剂量监测数据异常的放射工作人员年个人剂量和职业人数分布 Table 3 Annual personal doses and occupational categories of radiation workers with abnormal dose values due to increased workload in medical institutions

2020年全国共监测医疗机构放射工作人员409 061人，其中个人剂量监测数据出现异常的共1 015人，异常率为2.48‰，高于2017年全国19个省份医疗机构放射工作人员个人监测的异常数据发生率1.90‰^[5]，可能与本研究分析了全国31个省份剂量监测异常数据，覆盖范围更广泛有关。对异常数据的剂量分布进行分析，结果表明剂量异常数据主要分布在1.25~5 mSv区间内，其中约15%的异常数据超过20 mSv，大剂量异常数据所占比例较低，与部分地区的统计结果一致^[6-7]。剂量监测异常数据出现最多的职业类别为诊断放射学，占68.01%，其次为介入放射学和放射治疗，个人剂量监测异常数据职业类别分布与我国医疗机构放射工作人员职业类别分布^[8]总体一致。

异常原因调查结果表明，不规范佩戴或使用个人剂量计导致(63.88%)占比最高，与2017年调查结果一致^[5]。放射工作人员曾将剂量计留置于放射场所内是不规范佩戴剂量计的最常见情况，部分人是因为思想上不够重视，不愿意佩戴或将剂量计遗忘在机房等工作场所；部分人则认为剂量计监测值太低，为了测试灵敏性而故意将剂量计放置在辐射场内^[9]。此外，有22.18%的异常数据由其他原因导致，包括在新冠肺炎疫情期间剂量计佩戴时间超过一个监测周期(90 d)和疫情期间存放不当等，还有一部分异常数据查不到具体原因，提示医疗机构的放射防护管理工作和个人剂量监测异常数据核查工作仍存在一些问题。

2020年由工作量增加导致个人剂量监测数据异常的放射工作人员共125人，占全部异常结果放射工作人员的12.32%，所占比例较低。王红波等^[10]综述了2003—2014年我国十个省份个人剂量异常的调查情况，不同地区实际受照人次占个人剂量总异常人次的百分比范围在3.0%~57.1%之间，各地区之间差别较大。在调查表中未对工作量进行统一的定量描述，并且工作量增加为调查对象的回忆信息，具有一定的主观性。工作量增加导致剂量监测数据异常人员的年个人剂量主要分布在1.25~5 mSv区间内，不同职业类别的年个人剂量差异无统计学意义。工作量增加导致年个人剂量超过职业照射个人剂量限值20 mSv的有7人(5.60%)，涉及诊断放射学、介入放射学和放射治疗工作人员。鉴于我国目前实际防护水平和工作量，诊断放射学和放射治疗工作人员超过个人剂量限值的情况较为少见，应对这些人员的调查结果进行核实，根据值班登记表辅助判断是否存在工作量明显增加的情况^[11]。

工作量增加导致个人剂量监测数据异常的人员中介入放射学工作人员占32%，远高于我国介入放射工作人员分布比例(12%)^[8]。一方面是由于电离辐射在放射诊断和介入治疗领域的广泛应用使得这两类放射工作人员的工作量增加，接触射线时间变长，有调查显示，由于具有介入手术资质的医师数量较少导致一个医师单监测周期内需完成近百台介入手术^[12]；另一方面可能与个人防护用品配备不充足、防护用品穿戴不规范有关^[13]。

为了尽可能减少个人剂量监测异常数据的发生，在以后的监测工作中建议采取以下措施：对于不规范佩戴或使用个人剂量计导致异常数据的情况，用人单位应制定具体可行的放射防护管理和奖惩制度，加强放射工作人员辐射防护知识的教育和培训，提高工作人员的防护意识；对于工作量增加导致的年个人剂量增加的情况，应通过制定轮岗制度、改进放射防护设施、定期更新维护设备、配备满足国家标准要求的个人防护用品并且要求规范佩戴个人防护用品等措施，尽量减少放射工作人员接触射线的时间和剂量；对于工作量增加引起年个人剂量超过20 mSv的放射工作人员，应对调查结果进行二次核实，并开展职业健康检查和随访工作，重点关注染色体畸变检查和眼晶状体检查等辐射特异性指标，及时发现健康防护风险点，并采用轮岗等方式控制工作时间以保证连续5年的有效剂量不超过100 mSv^[14]；对于不明原因所致的异常数据，可对同岗人员进行剂量比较和调查，采用问卷调查与现场核查结合的方式尽量明确异常原因，提高数据质量；此外，建议放射卫生监管机构制定剂量监测异常数据标准核查程序，并在剂量核查中增加辐射防护情况、工作量定量指标等相关内容，以便对受照情况进一步分类，提高个人剂量监测工作质量和监测结果的实际运用。

利益冲突  无

作者贡献声明  张品华负责数据收集整理、数据分析以及文章撰写；苏垠平、李小亮、崔诗悦和雷淑洁参与数据收集整理；孙全富和刘建香负责指导论文撰写