医疗照射是非天然电离辐射中最大的群体剂量来源^[1]。由于CT放射性诊断检查单次照射剂量较大、应用频次高、覆盖广等特征，已成为医疗照射放射诊断群体剂量的主要来源^[2]。一般情况下，为了避免不必要的照射^[3]，CT诊断过程中陪检者均应当离开机房。而在实际临床工作中，在防止重症患者意外跌落，或儿童不配合临床必须陪伴等特殊情况下，仍然需要陪检者在机房内陪检。为了降低该人群的辐射剂量，陪检者佩戴个人放射防护用品是主要的防护手段。我国在《放射诊疗管理规定》中有明确要求“实施放射性药物给药和X射线照射操作时，应当禁止非受检者进入操作现场；因患者病情需要其他人员陪检时，应当对陪检者采取防护措施”。医疗机构通常采用在CT机房进出口等位置张贴防护用品佩戴提示语、设置警示灯、张贴相关温馨提示语、划定警戒区等方式进行相应人员的个人防护，但这些被动式的警示往往有所局限，同时陪检者防护用品佩戴的规范程度也往往需要专业指导，因此，通过护理人员督促和辅助佩戴个人防护用品对降低陪检者的照射剂量至关重要。本研究通过调查和对比多种情况下陪检者防护用品的佩戴情况，寻找最佳的解决方案，为医疗机构更好地降低群众的受照剂量提供技术依据和解决办法。

1.调查取样：对于陪检者护理人员首先进行讲解和劝退，建议其离开诊断机房。将必须留在CT室内的陪检者列为调查对象。

本研究主要调查某省级三级甲等综合性医院CT诊断过程中陪检者防护用品的佩戴情况；调查范围包括门诊、住院、急诊CT室；调查指标为主动、被动佩戴个人防护用品的人次及佩戴完整度(佩戴包括铅防护衣、铅帽子、铅颈套)；同时调查统计陪检者拒绝佩戴防护用品的原因。调查时间为2018年1月1日至2018年12月31日。

2.调查方法：设对照组和干预组，两者为相同患者和陪检者，以护理人员对患者进行摆位等操作设置结束后返回操作间，不进行放射防护干预为对照组；护理人员返回操作间后，如陪检者未主动要求佩戴防护用品，则护理人员回到机房进行督促干预为干预组。在反复劝导仍拒绝佩戴防护用品的情况下，记录拒绝佩戴原因。

调查统计表主要内容包括：患者基本信息(姓名、就诊编号、性别、年龄)、陪检者人数、陪检者是否为主动佩戴(勾选)、陪检者接受佩戴防护用品的种类(勾选)、拒绝佩戴防护用品理由、调查时间、调查机房名称、调查人签字、实验人员签字等。

同时尝试采用移动式铅屏风代替个人防护用品，并对屏蔽后的剂量进行对比。移动式铅屏风为某防护器材公司专业生产的落地移动式射线双联防护铅屏风，防护铅当量为1 mmPb。铅屏风规格为2 000 mm×1 500 mm，主体部分为1 mmPb外覆彩钢板，上半部嵌500 mm×600 mm铅玻璃，便于陪检者观察受检者。

3.仪器设备：X、γ巡测仪，瑞典Automess公司生产，6150AD6/H+6150AD-b/H型。设备已由中国计量科学院研究院进行检定，校准因子为0.94~0.97，校准因子已应用于监测结果中。

4.质量控制：制定专用调查表，规范化调查程序；以就诊编号为唯一识别号，防止统计结果混淆；通过调取医学影像信息系统(PACS)信息，对设备患者信息与调查信息进行二次核对；通过专人和实验人员复核记录的方式进行数据验证以确保调查数据质量。

5.统计学处理：使用SPSS 22.0软件进行分析，对不同类别统计信息进行数据分析处理，结果以佩戴总数、佩戴率等表示，计量资料符合正态分布的进行t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

1.对照组及干预组陪检者个人防护用品佩戴情况：本研究的对照组CT诊断共18 703人次，干预组18 472人次。在不进行个人放射防护提示的情况下，能够完全佩戴个人防护用品的人次不足30%，在护理人员进行督促、劝导以及协助佩戴后，完全佩戴率提升至80%，仍不符合要求的佩戴情况降低至15%，未及时佩戴的受检者除急诊有11%的陪检者拒绝外，门诊和住院患者的陪检者仅有2%~4%的陪检者因拒绝而未进行防护用品的佩戴。对照组和干预组具体陪检者防护用品佩戴情况和占比分别见表 1，2。

表 1(Table 1)

表 1 对照组陪检者防护用品佩戴情况 Table 1 Protective articles worn in the control group 类别 完全佩戴 不符合要求 未及时佩戴 合计 人数 占比(%) 人数 占比(%) 人数 占比(%) 门诊 573 23.64 1374 56.68 477 19.68 2 424 住院 221 17.43 612 48.26 435 34.31 1 268 急诊 135 11.27 686 57.26 377 31.47 1 198 合计 929 19.00 2672 54.64 1289 26.36 4 890

表 1 对照组陪检者防护用品佩戴情况 Table 1 Protective articles worn in the control group

表 2(Table 2)

表 2 干预组陪检者防护用品佩戴情况 Table 2 Protective articles worn by accompanying examiners in intervention group 类别 完全佩戴 不符合要求 拒绝佩戴 合计 人数 比例(%) 人数 比例(%) 人数 比例(%) 门诊 2 016 84.53 321 13.46 48 2.01 2 385 住院 847 79.83 163 15.36 51 4.81 1 061 急诊 763 72.67 168 16.00 119 11.33 1 050 合计 3 626 80.65 652 14.50 218 4.85 4 496

表 2 干预组陪检者防护用品佩戴情况 Table 2 Protective articles worn by accompanying examiners in intervention group

2.不规范佩戴情况：调查医院各CT室对于CT陪检者至少配备有2套个人防护用品，分别包括铅防护衣2件、铅帽子2件、铅颈套2件。在佩戴不符合要求的陪检者中，佩戴不完全的情况中，拒绝穿着铅防护衣的情况最少，拒绝穿着铅颈套的情况最多。具体佩戴不规范情况列于表 3。

表 3(Table 3)

表 3 防护用品佩戴不规范情况 Table 3 Non-standard wearing of protective equipment 组别 类别 佩戴不规范 佩戴不完全 合计 铅防护衣 铅帽 铅颈套 铅防护衣 铅帽 铅颈套 对照组 住院 302 75 311 29 532 577 3 150 门诊 271 47 307 56 452 311 2 036 急诊 325 113 304 54 256 311 1 969 干预组 住院 211 102 211 17 75 42 979 门诊 95 39 119 11 81 54 562 急诊 69 54 67 4 98 102 562

表 3 防护用品佩戴不规范情况 Table 3 Non-standard wearing of protective equipment

3.拒绝佩戴原因：对拒绝佩戴防护用品的218名陪检者中，由于担心患者病情情绪较为激动，因时间原因拒绝佩戴的为100名，该情况在急诊中占比最高，为84%；认为防护用品多人穿戴不卫生的情况为46人；认为防护用品过重、拒绝配合调查等其他原因为26人，相比较差异有统计学意义(t=4.956, P＜0.05，表 4)

表 4(Table 4)

表 4 拒绝佩戴防护用品各类原因人数 Table 4 Number of individuals refusal to protective equipment 类别 时间原因 卫生原因 其他 合计 住院 15 21 12 48 门诊 31 14 6 51 急诊 100 11 8 119

表 4 拒绝佩戴防护用品各类原因人数 Table 4 Number of individuals refusal to protective equipment

4.利用移动式铅屏风进行辅助防护：经过前期陪检者拒绝佩戴防护用品调查，并分析原因，调查人员尝试通过移动式铅屏风代替个人防护用品进行陪检者的放射防护。由于陪检者屏蔽后剂量较低，无法用热释光获取相应个人剂量当量结果。在CT设备出束，机房内视为存在均匀的辐射场情况下，本研究对关注点进行了周围剂量当量(率)的测量。

经现场实际测量，在陪检者所在的固定位置，常用扫描条件下，经铅防护服(0.5 mmPb)屏蔽后的周围剂量当量率为0.4~5.2 μSv/h，而通过移动式铅屏风(1.0 mmPb)在相同位置测得的周围剂量当量率为0.2~1.1 μSv/h(结果未扣除天然本底，天然本底波动范围为0.15~0.21 μSv/h)。通过关注点的周围剂量当量率结果表明，移动式铅屏风具有更好的防护效果。

由于移动式铅屏风上半部分为铅玻璃、可视情况良好，患者无需花费时间，并能够及时观察和处置受检者的意外情况，其接纳程度较防护用品更高。通过现场调查754名陪检者发现，在位置合理、有效防护区域标记清楚醒目的情况下，其仅有0.7%的要求使用防护用品而不是站在移动式铅屏风防护区，同时没有拒绝个人防护的情况出现。移动式铅屏风接纳效果具体调查结果列于表 5。

表 5(Table 5)

表 5 移动式铅屏风防护接受效果 Table 5 Acceptance of Mobile Lead Screen Protection 类别 铅屏风防护 个人防护用品防护 合计 人次 比例(%) 人次 比例(%) 住院 367 100.00 0 0.00 367 门诊 250 99.21 2 0.79 252 急诊 132 97.78 3 2.22 135 合计 749 99.34 5 0.66 754

表 5 移动式铅屏风防护接受效果 Table 5 Acceptance of Mobile Lead Screen Protection

随着断层扫描技术的飞速发展，高排CT、双源CT等技术的日趋成熟，断层扫描技术的成像能力越来越被临床医生们所依赖。随着经济水平和医疗水平的不断提高，我国医用诊断CT机的数量迅速递增。据统计至2009年，全国31个省份放射诊断医疗机构约4.7万家，其中CT拥有数量约7 900台，是1998年的2.1倍，至2010年，达到11 242台。依据联合国原子辐射效应科学委员会(UNSCEAR)2000年的统计结果，世界范围内CT检查约占全部X射线诊断的5%，致公众群体剂量占总群体剂量的34%^[1]，英国相应的比例则是7%和47%^[4-5]。而据我国统计，包括三甲医院等部分医疗机构CT的诊疗人次已经超过其他X射线^[6](包括普通医用诊断X射线CR、DR)的总和。因此，CT诊疗过程中的辐射防护是有效降低群体剂量的重要一环^[7]。如何更有效地降低陪检者的照射剂量^[8]，提高放射诊断的收益伤害比，更好地降低群体剂量水平^[9]，是每一位放射工作人员都应当积极思考的问题。

调查结果表明，在警示标识、提示标语等被动方式提示后，仍有1/4的陪检者未能及时佩戴防护用品，有1/2的陪检者佩戴不完全，说明被动提示虽然具有一定效果，但仍具有较为明显的局限性。经护理指导，除部分急诊外，绝大多数陪检者都能够配合进行个人防护。佩戴不规范的情况主要为铅防护衣只是大致披挂，不认真进行穿戴；铅帽虚戴等情况。通过辅助佩戴后，相应情况得到大幅度减少。在拒绝佩戴防护用品的陪检者中，主要因素为时间因素，其次为卫生原因。

本研究旨在提高公众和医护人员的辐射安全意识，借以提高人们的防护意识。实际调查中发现，大部分患者和受检者都能够积极地接受医护人员的劝导，正确佩戴防护用品，在科学合理的耐心指导后，陪检者的正确佩戴防护用品的占比能够从20%有效地提高到80%。但这也从另一方面反映出对公众的防护宣传仍然不够到位。虽然很多患者有一定的防护意识，但其对防护用品的种类、用途、佩戴方法仍不够了解，也就造成其自行佩戴的情况下，佩戴不完全率高达50%。由此认为，在防护宣传方面仍不应只局限于宣传海报、警示语等方式，这种方式直观性不佳，也很容易被忽视。在等待区增加宣传视频、摆放佩戴模特、充分利用自媒体、互联网等宣传都会有利于辐射安全知识的普及。

在陪检者佩戴配合率上，住院患者陪检者高于门诊陪检者、门诊陪检者高于急诊陪检者。由于急诊患者和陪检者的特殊情况，如果没有平时防护知识的积累，“不合时宜”的防护劝导甚至会激发医患矛盾。而住院患者陪检者相对检查经验要高于门诊陪检者，也会更积极地完成和配合个人防护工作。

在陪检者佩戴防护用品过程中，一般人群不了解放射防护用品及其佩戴方法，是导致佩戴不完全和佩戴不规范的重要原因。很多陪检者甚至是为了应付医护人员而去佩戴防护用品，将铅防护衣随意搭在身上就认为满足了佩戴要求。在医院没有进行专业护理人员干预之前，这种情况有很强的普遍性。通过具有专业防护知识的护理人员参与，能够更高效和严格地为陪检者佩戴防护用品，劝阻更多的陪检者进入机房。

经过本研究分析，防护用品佩戴繁琐占有时间、反复使用、笨重等原因是影响个人防护的重要因素。相较于传统铅防护用品，移动式铅屏风具有良好视野和更好的屏蔽效果，而安全区标记清楚的移动式铅屏风几乎不被任何陪检者所排斥，值得在实际临床工作中加以推广，并建议在相应国家防护标准中给与适当的考虑。