放射卫生技术机构在预防控制核辐射事故与职业性放射性疾病等方面担负着重要职责。放射卫生机构检测能力与放射工作人员、患者乃至公众的健康都息息相关, 因此机构能力提高至关重要^[1-2]。目前生物剂量估算通常采用染色体非稳定性畸变分析作为核辐射事故受照人员生物剂量估算方法, 该方法已有40余年应用历史, 在国内外对于放射事故的诊断和临床的救治都起到了非常重要的作用^[3-4]。为进一步提高放射卫生技术机构的检测能力和管理水平, 中国疾病预防控制中心辐射防护与核安全医学所(以下简称组织单位)持续组织了全国放射卫生机构生物剂量估算能力的考核工作。现对2015—2017年考核结果进行分析, 研判近年来全国放射卫生机构的生物剂量估算能力建设情况, 为卫生行政部门对放射卫生技术机构的管理及政策制订提供参考。

1.一般材料:收集整理2015—2017年全国放射卫生机构生物剂量估算能力考核结果, 包括总结报告及数据统计。

2.样品与照射:外周血样品取自非放射工作人员, 近期内无急慢性疾病, 半年内无射线和化学毒物接触史。组织单位在国家二级标准剂量学实验室对外周血样品进行4个不同剂量的照射, 采用随机分配的方式给予每个参加单位两个不同剂量的样品。各单位自行培养、收获、制片、染色和分析。考核依据为GB/T 28236-2011《染色体畸变估算生物剂量方法》, 利用染色体非稳定性畸变估算生物受照剂量。

3.结果判定:第1步, 根据相对偏差计算公式(相对偏差=|估算剂量-照射值|/照射值×100%), 按照射剂量≥1 Gy时, 相对偏差≤20%内视为合格(分值60)。未给出任何一个样本剂量结果的参比单位均视为不合格; 两个估算剂量中有一个合格另一个不合格的, 也视为不合格。第2步, 判断是否具有剂量估算曲线(分值10)和报告完整性科学性(分值10)。参与考核的机构有本参加单位建立的估算曲线, 同时也满足第一步的条件, 则所得分数为70(如果参加单位没有估算曲线, 可根据组织单位的估算曲线估算照射剂量, 照射剂量的相对偏差≤20%也视为合格, 但不能参与评优)。报告信息完整性、名词术语、符号、不确定度等能够正确使用, 分值再加10分。得分达到80的单位方可参与优秀评比。第3步, 对得分达到80的单位进行Q值(分值20)评定。Q为质量控制分值, 包括原始记录、畸变照片、考核样品、估算剂量的曲线等。最后总分≥95的单位认定为考核优秀。

4.统计学处理:采用SPSS 19.0软件进行统计分析, 计数资料采用百分比形式, 组间比较采用χ²检验, P < 0.05为差异有统计学意义。

1.考核成绩比较:经χ²检验, 2015—2017年3年合格率逐年升高, 2017年同2015年比较, 合格率提高, 差异具有统计学意义(χ²=3.978, P<0.05);2015—2017年优秀率基本平稳。2015—2017年全国各单位生物剂量估算能力考核成绩有所升高, 各单位剂量估算能力在加强(表 1)。

表 1(Table 1)

表 1 2015—2017年全国生物剂量估算能力考核结果 Table 1 Results of biological dose estimation assessment nationwide during 2015-2017 年份 机构数 合格 不合格 优秀 数率a(%) 数率(%) 数率(%) 2015 33 19 67 11 33 3 9 2016 40 31 82 7 18 2 5 2017 48 36 85b 7 15 5 10    注:a合格率=(合格+优秀)/机构数; b与2015年合格率比较, χ2=3.978, P < 0.05

表 1 2015—2017年全国生物剂量估算能力考核结果 Table 1 Results of biological dose estimation assessment nationwide during 2015-2017

2.参加考核单位情况:2015—2017年参加考核单位数分别为33、40、48家, 呈逐年上升趋势, 去除重复单位3年共53个单位参与考核, 其中连续3年、2年、1年参加考核的单位数及比例分别为30(57%)、7(13%)、16(30%)。

3.剂量估算相对偏差分布情况:为更准确地分析剂量估算相对偏差趋势, 选择3年连续参加生物剂量考核的30家单位对其剂量估算相对偏差分布情况进行分析, 估算偏差在5%~10%的单位所占比例总体呈上升趋势, 3年分别为23%、19%、37%;>20%的单位所占比例下降明显, 3年分别为17%、11%、3%(表 2)。可见连续参加生物剂量比对能够提高检测机构的检测水平, 降低不合格率。

表 2(Table 2)

表 2 2015—2017年参加考核剂量估算相对偏差分布情况(%) Table 2 Relative deviation distribution of dose estimates during 年份 & 5% 5%~10 % 10%~15% 15%~20% > 20% 2015 33 23 20 7 17 2016 16 19 31 23 11 2017 35 37 19 5 3

表 2 2015—2017年参加考核剂量估算相对偏差分布情况(%) Table 2 Relative deviation distribution of dose estimates during

生物剂量估算是核事故医学应急体系中非常重要的部分。国内放射生物剂量队伍的能力是影响我国放射医学与防护领域处置核与辐射突发事件的重要因素。当前我国放射卫生机构的整体能力建设在不断提升, 特别是近年来国际上加紧对核恐怖事件的防范, 我国政府高度重视, 已在全国建立了多家核与辐射事故医学应急救治基地, 对放射卫生机构能力水平提出了更高的要求。考核是进行质量检测的重要措施, 对于放射卫生机构的考核也日益正规化标准化^[5]。通过全国性的考核可对各机构能力有直观的了解, 更好地为制定政策加强管理提供依据, 进而提高全国放射卫生机构整体水平^[6]。当发生辐射事件后, 快速且准确地估算受照剂量对于临床治疗有重要意义^[7]。20世纪60年代人们发现电离辐射可以引起人体染色体发生非稳定性畸变和稳定性畸变, 其中双着丝粒染色体畸变的剂量反应几乎不受年龄和性别的影响, 在活体和离体照射时差异无显著性, 是作为生物剂量计的最好指标之一^[8-10]。染色体畸变生物剂量估算是重要的生物剂量估算方法, 目前, FISH技术、染色体畸变自动化分析等新技术的应用使染色体畸变分析的效率和准确性有了很大提高^[11-12]。

由2015—2017年全国放射卫生机构生物剂量估算能力考核结果可知, 考核成绩方面, 合格率升高, 由67%升至85%, 且2017年与2015年合格率比较, 差异具有统计学意义。优秀率保持稳定, 有少许提高, 优秀率虽保持稳定但水平依然较低。优秀率偏低的主要原因是参加评优的单位必须有自己的标准曲线, 多家单位均没有建立, 因而不具备评优资格。建议各个参加单位在以后的工作中建立自己的标准曲线, 以减少分析中的系统误差, 提高生物剂量估算的准确性。

由参加考核单位的情况可知, 2015—2017年3年内参加考核单位数均超过30家, 且呈逐年上升趋势, 而且近两年陆续有一些放射工作人员体检机构加入了生物剂量估算考核, 生物剂量估算能力考核在社会上的影响力在提高。这些单位中有30家单位连续3年参加了生物剂量考核, 说明各单位参加考核的连续性较强, 这非常有利于单位的建设发展和能力水平提高。仅参加1次的16家单位中有10家为2017年新参加的单位, 这也说明参加生物剂量估算能力考核的队伍在逐渐壮大。

由连续3年参加考核单位的剂量估算相对偏差分布情况可知, 各单位剂量估算的相对偏差在降低, 说明连续多次参加生物剂量考核, 有利于各单位更好地掌握生物剂量估算的方法, 更加准确地估算出样品的照射剂量, 提高了放射卫生机构的检测水平。

综上, 全国放射卫生技术机构生物剂量估算能力总体较好, 稳中有进, 很多单位已能连续参加考核, 但各放射卫生技术机构生物剂量估算能力依然有很大提升空间。为此, 需要在考核上加强管理, 扩大考核范围, 确保参与考核的连续性, 要在确保合格率的基础上进一步提高优秀率, 使全国放射卫生技术机构生物剂量估算能力达到更高水平。