我国现行的《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》^[1](GB 18871-2002) 等效采用了《国际电离辐射防护和辐射源安全基本安全标准》^[2](国际原子能机构安全丛书115号)，为验证GB 18871-2002附录中典型成年受检者X射线摄影的医疗指导水平与我国国情的适应性，建立适合我国国民体质特征的放射诊断受检者剂量指导水平，于2012-2013年对河南省不同类型X射线摄影设备和典型投照体位受检者入射体表剂量进行抽样调查，结果报告如下。

1.抽样方法：参照河南省2010年第6次全国人口普查主要数据公报和河南统计网统计公报，按照人均GDP水平高低，综合考虑被调查医院的依从性，采用非概率抽样方法选取河南省郑州、开封和信阳3个地市14家医院进行调查。

2.调查方案：投照体位包括头颅后前位(PA)、侧位(LAT)；胸部PA、LAT；腹部前后位(AP)；骨盆AP；腰椎PA、LAT；及胸椎PA、LAT共10种。胸部PA、LAT每种体位不少于150例，其他体位每种不少于100例。每台设备同一体位不少于10例。对于普通X射线摄影、计算机X射线摄影(CR) 和数字化X射线摄影(DR)，调查比例应接近2:1:1。成年受检者年龄应在20~70岁，男性体重在(67.5±12.5) kg (55~80 kg) 之间，女性体重在(62.5±12.5) kg (50~75 kg) 之间。

3.元件和仪器：TLD2000系列氟化锂热释光探测器ϕ4.5 mm×0.8 mm (北京康乐放卫科技有限公司)，用70 g/m²黑纸切割成40 mm×40 mm大小，包裹3个TLD元件为1只剂量计(包裹后尺寸约为22 mm×11 mm)，TLD元件不重叠。测量仪器为RGD-3B型热释光剂量仪(北京防化研究院)，经过中国计量科学研究院检定合格，并在检定有效期范围内使用。退火炉为HW-Ⅴ型热释光退火炉(中国辐射防护研究院)。

4.测量方法：采用热释光方法测量X射线摄影受检者入射体表剂量，将2只剂量计并排黏贴在受检者受照体表中心进行照射，照射结束后回收TLD进行测量并处理数据，计算受检者入射体表剂量。

5.评价方法：因《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》(GB 18871-2002) 中医疗照射指导水平的参考值采用的是75%位值，因此受检者入射体表剂量调查结果与剂量指导水平比较时也采用75%位值；不同设备、不同照射部位间比较时，采用秩次作比较；与“九五”期间调查结果比较时，采用算术平均值作比较。

6.TLD测量质量控制：实验室按照“TLD标准曲线和盲样照射方案”进行盲样的照射和测量，6组盲样测量值与标准值相对偏差最大为2.7%，符合科研专项组织者要求，表明本次建立的标准曲线及刻度因子用于测量X射线诊断患者入射体表剂量，数据准确可靠，具有可溯源性^[3]。本次调查及盲样照射均采用同一批次的TLD，严格筛选其分散性＜5%的TLD用于调查。TLD最低探测下限为0.01 mSv (从退火到监测的时间≤15 d)。

7.统计学处理：采用SPSS 11.0软件进行分析。不同设备、不同照射部位间受检者入射体表剂量的比较采用秩和检验，与“九五”期间调查结果的比较采用Z检验。P < 0.05为差异有统计学意义。

1.调查基本情况：共调查1 404名受检者，其中男性725名，女性679名，男女比例1.07:1；年龄20~70岁，平均49.5岁；体重50~80 kg，平均64.0 kg；一级医院660名，二级医院382名，三级医院362名；普通X射线摄影660名，CR检查365名，DR检查379名。因调查时一级医院尚无CR和DR设备，二级医院和三级医院已很难找到普通X射线摄影设备，所以，普通X射线摄影检查全部来自6家一级医院，CR和DR检查全部来自4家二级医院和4家三级医院。表 1为不同照射部位调查例数。

表 1(Table 1)

表 1 不同照射部位调查例数 Table 1 Numbers of X-ray examinations on different body sites 照射部位 调查例数 腹部AP 139 骨盆AP 125 头颅LAT 134 头颅PA 133 胸部LAT 173 胸部PA 215 胸椎AP 115 胸椎LAT 115 腰椎AP 128 腰椎LAT 127 合计 1 404 注：AP.前后位；LAT.侧位；PA.后前位

表 1 不同照射部位调查例数 Table 1 Numbers of X-ray examinations on different body sites

2.不同X射线诊断设备致受检者各照射部位入射体表剂量调查结果：列于表 2。由表 2可知，普通X射线摄影致受检者头颅LAT和PA、胸椎AP和LAT、腰椎AP和LAT共6个照射部位的入射体表剂量均高于CR，差异有统计学意义(Z=-3.524、-3.191、-6.906、-6.501、-4.577、-6.615，P＜0.05)；CR摄影致受检者胸部PA的入射体表剂量高于普通X射线摄影，差异有统计学意义(Z=-2.976，P＜0.05)。普通X射线摄影致除骨盆AP和胸椎LAT外，所有照射部位的入射体表剂量均高于DR，差异有统计学意义(Z=-6.335、-6.427、-6.879、-7.374、-3.344、-3.407、-2.719、-4.142，P＜0.05)。总的来说，普通X射线摄影致受检者入射体表剂量高于CR和DR摄影，差异有统计学意义(Z=-8.709、-9.570，P＜0.05)。与普通X射线摄影相比，CR和DR致受检者入射体表剂量平均值分别降低了65.3%和59.4%。

表 2(Table 2)

表 2 不同X射线诊断设备致受检者各照射部位入射体表剂量调查结果(mGy) Table 2 Entrance surface doses to examined sites of patients from different X-ray diagnostic techniques (mGy) 照射 部位 普通X射线摄影 计算机X射线摄影 数字化X射线摄影 医疗照 射指导 水平[1] 例数 范围 x±s 中位数 75%位值 例数 范围 x±s 中位数 75%位值 例数 范围 x±s 中位数 75%位值 腹部AP 63 0.40~10.05 3.54±2.89 2.13 6.36 32 0.97~4.05 1.99±1.05 1.36 2.70 44 0.16~3.45ab 0.98±0.79 0.74 0.98 10 骨盆AP 55 0.20~10.36 2.95±2.71 1.72 3.16 34 0.93~5.41 2.37±1.44 1.38 3.80 36 0.48~8.59 2.30±1.63 2.22 2.77 10 头颅LAT 58 0.34~2.13 1.22±0.54 1.41 1.52 36 0.27~1.92a 0.81±0.46 0.67 1.06 40 0.11~0.85ab 0.42±0.18 0.41 0.52 3 头颅PA 58 0.30~2.92 1.11±0.51 1.17 1.42 37 0.21~2.10a 0.78±0.52 0.59 1.22 38 0.10~0.94ab 0.36±0.17 0.37 0.44 5 胸部LAT 83 0.46~5.85 1.66±0.71 1.64 1.93 45 0.41~4.16 1.74±1.19 1.72 2.70 45 0.39~1.39ab 0.80±0.30 0.76 0.93 1.5 胸部PA 101 0.22~1.03 0.42±0.18 0.35 0.43 46 0.20~1.82a 0.77±0.44 0.88 1.09 68 0.12~0.67ab 0.31±0.98 0.32 0.37 0.4 胸椎AP 50 0.47~11.67 3.31±2.65 2.27 5.25 41 0.16~1.52a 0.61±0.52 0.26 1.23 24 0.52~3.58ab 1.61±1.22 0.99 3.05 7 胸椎LAT 50 1.04~29.37 8.24±8.08 4.06 14.76 41 0.36~2.85a 1.23±1.01 0.59 2.41 24 2.02~8.11b 3.81±1.92 2.63 5.77 20 腰椎AP 70 0.72~14.49 5.47±3.30 3.93 8.49 28 0.25~4.57a 2.16±1.52 1.90 3.55 30 0.95~6.17ab 3.22±1.06 3.07 3.99 10 腰椎LAT 72 1.93~47.71 15.83±11.01 12.23 21.34 25 1.18~6.89a 3.38±1.82 3.46 4.46 30 1.55~10.41ab 7.04±2.42 7.19 8.76 30 合计 660 0.20~47.71 4.24±6.49 1.74 4.77 365 0.16~6.89a 1.47±1.30 1.10 2.08 379 0.10~10.41a 1.72±2.19 0.70 2.49 - 注：AP.前后位；LAT.侧位；PA.后前位。a与普通X射线摄影相比，Z=-3.524、-3.191、-2.976、-6.906、-6.501、-4.577、-6.615、-8.709、-6.335、-6.427、-6.879、-7.374、-3.344、-3.407、-2.719、-4.142、-9.570，P＜0.05；b与计算机X射线摄影相比，Z=-5.676、-3.923、-3.599、-2.789、-3.950、-3.435、-5.010、-2.490、-4.936，P＜0.05

表 2 不同X射线诊断设备致受检者各照射部位入射体表剂量调查结果(mGy) Table 2 Entrance surface doses to examined sites of patients from different X-ray diagnostic techniques (mGy)

3.本调查结果与医疗照射指导水平比较：受检者各照射部位入射体表剂量的75%百分位值(表 2) 与X射线诊断的医疗照射指导水平^[1]相比较发现，除普通X射线摄影、CR摄影所致受检者胸部PA和LAT入射体表剂量超过医疗照射指导水平外，普通X射线摄影、CR摄影其他照射部位和DR摄影所有照射部位入射体表剂量均未超过医疗照射指导水平。统计不同种类设备不同照射部位体表受检者入射剂量，超过GB 18871-2002附录D中医疗照射指导水平的例数主要集中在普通X射线摄影，占65.3%，其次是CR摄影，占31.8%，DR摄影仅占2.9%。按照射部位分，胸部LAT最多，占43.4%，其次是胸部PA，占29.8%。

4.本次普通X射线摄影调查结果与“九五”期间X射线医疗照射调查研究比较：结果列于表 3。本次调查胸部LAT、胸部PA、胸椎AP、胸椎LAT入射体表剂量平均值均高于河南省“九五”期间调查结果^[4]，差异有统计学意义(Z=4.363、13.958、5.470、5.252，P＜0.05)，腰椎AP和LAT入射体表剂量平均值与河南省“九五”期间调查结果^[4]差异无统计学意义(P＞0.05)；胸部PA、腰椎LAT入射体表剂量平均值均高于全国“九五”期间调查结果^[5]，差异有统计学意义(Z=3.262、2.538，P＜0.05)，胸部LAT、腰椎AP入射体表剂量平均值与全国“九五”期间调查结果^[5]差异无统计学意义(P＞0.05)。

表 3(Table 3)

表 3 普通X射线摄影受检者入射体表剂量与“九五”期间X射线医疗照射调查结果比较(mGy, x±s) Table 3 Comparison of entrance surface doses from radiography between current investigation and the 9th National Five-Year Plan period (mGy, x±s) 照射部位 河南“九五”期间调查[5] 全国“九五”期间调查[6] 本调查 入射体表剂量 例数 入射体表剂量 例数 入射体表剂量 例数 胸部LAT 1.32 20 1.53±1.18 773 1.66±0.71a 83 胸部PA 0.17 33 0.36±0.14 1 112 0.42±0.18ab 101 胸椎AP 1.26 2 - - 3.31±2.65a 50 胸椎LAT 2.25 4 - - 8.24±8.08a 50 腰椎AP 4.93 20 5.78±1.82 756 5.47±3.30 70 腰椎LAT 16.74 20 12.51±4.16 618 15.83±11.01b 72 注：LAT.侧位；PA.后前位；AP.前后位；“-”表示无数据。a与河南“九五”期间调查结果相比，Z=4.363、13.958、5.470、5.252，P＜0.05；b与全国“九五”期间调查结果相比，Z=3.262、2.538，P＜0.05

表 3 普通X射线摄影受检者入射体表剂量与“九五”期间X射线医疗照射调查结果比较(mGy, x±s) Table 3 Comparison of entrance surface doses from radiography between current investigation and the 9th National Five-Year Plan period (mGy, x±s)

随着计算机技术的发展，越来越多的医院开始用DR代替了普通X射线摄影，CR作为一种过渡产品也将逐渐减少并被数字化产品替代。河南省二级医院和三级医院已基本淘汰普通X射线摄影设备，但一级医院CR和DR的使用率还非常低。因此普通X射线摄影设备的调查均在一级医院，CR和DR的调查均在二级和三级医院进行。CR和DR在提高影像质量的同时，也大大降低了受检者剂量。本次调查发现，CR和DR致受检者入射体表剂量均低于普通X射线摄影，这与北京市的调查结果^[6]一致。河南省普通X射线摄影、CR和DR致受检者入射体表剂量平均值分别为(4.24±6.49)、(1.47±1.30) 和(1.72±2.19) mSv。与普通X射线摄影相比，CR和DR致受检者入射体表剂量分别平均降低了65.3%和59.4%。

本次调查结果与X射线诊断的医疗照射指导水平^[1]相比较，除普通X射线摄影、CR摄影所致受检者胸部PA和LAT这两个最常见照射部位入射体表剂量超过医疗照射指导水平外，普通X射线摄影、CR摄影其他照射部位和DR摄影所有照射部位入射体表剂量均未超过医疗照射指导水平，这与北京的调查结果(胸部PA和LAT、腰椎PA的入射体表剂量超标)^[7]基本一致，但与广西的调查结果(只有DR摄影的入射体表剂量超标)^[8]和湖北的调查结果(普通X射线机腰椎AP、胸部PA和DR腰椎AP入射体表剂量超标)^[9]有所不同。这提示我们，根据目前X射线摄影设备种类的变化，制定符合目前我国国情的新的X射线摄影医疗照射指导水平已迫在眉睫。

本次调查结果与“九五”期间调查结果比较，绝大多数体位的受检者X射线摄影平均入射体表剂量均有所提高，其主要原因是本次调查的普通X射线设备大多集中在乡镇卫生院等一级医院。当然，也不排除一级医院使用的普通X射线摄影设备老化，设备操作技师使用曝光条件较高等设备和技术原因。这提醒我们，今后应加强基层医院放射诊断设备质量控制监测，提高设备应用性能和影像质量，提高放射工作人员业务水平和安全文化素养，有效降低受检者受照剂量。但由于河南省“九五”期间剂量调查例数较少，其代表性有一定局限性，本次调查与其比较的结果仅作参考。

本次调查了解了河南省不同种类X射线摄影设备的分布情况，剂量调查结果基本反映了成年受检者X射线摄影入射体表剂量水平，为后续进一步调查和制定受检者典型剂量指导水平积累了基础数据。