在精确放疗中，治疗体位及体位固定是治疗计划中极其重要的一个环节^[1]。目前认为，热塑体膜优于真空垫等体位固定技术，其摆位误差较小，受呼吸运动影响也较小^[2]，已成为较常用的体位固定技术。该技术应用的体位辅助装置，即固定架，根据锁止方法分为滑扣式与塞块式。本研究对这两种固定架在放疗摆位时的重复性及精确性进行了探讨。

1．设备和仪器：日本东芝医疗公司 Activion16 螺旋CT模拟机，德国LAP激光应用公司 DOR-00083 激光系统，广州科莱瑞迪医疗器材公司 Klarity 滑扣式与塞块式碳纤维体位固定架，上海戈瑞医疗科技开发公司恒温水箱，山东康瑞公司热塑体膜。

2．临床资料：选取2013年9月至2014年5月在本院行放射治疗的胸腹部肿瘤患者161例，其中男性103例，女性58例，年龄36～74岁。入组标准：病种为肺癌、食管癌、宫颈癌、乳腺癌；卡氏评分≥60；年龄<75岁；男女不限；患者签署知情同意书。排除标准：不能双手抱肘置头顶、脊柱畸形不能仰卧者。使用随机数字表法，将患者分为两组，滑扣式体位固定架，81例；塞块式体位固定架，80例，进行热塑体膜体位固定后的放射治疗。两组资料差异无统计学意义。

3．体位固定、体膜制作：滑扣式与塞块式体位固定架置于CT-Sim床，分别取床的左右(x)、进退(y)和升降(z)方向。固定架的x、y方向与三维激光的x、y方向线重合。选用匹配的同一厂家、批次热塑体膜。在体膜左右中轴上画线，作为体膜固定患者时左右偏差的参照线^[3]。患者仰卧于固定架，双手抱肘置头顶，体位由激光线摆正。将体膜置于70℃的恒温水箱，柔软透明后沥去水分扣在胸腹部，分别通过滑扣、塞块把体膜边框锁止于固定架。

4．摆位误差测量：体模收缩变化主要在基本成型后的前15 min^[4]，故15 min后于体膜左右、前胸激光线交叉处贴白胶布，沿激光线画“十”放疗定位标记中心。患者保持体位不变，取下体膜在患者体表画摆位标记线后，再次体膜固定。以激光线为基准，移动x及左右侧y、z方向激光线与“十”吻合，读取“十”在各方向位移变化数值，由两人共同操作确认。为保证靶区剂量的精确性达到±5%，允许摆位误差<6 mm^[5]，固定架引起的标记中心位移误差仅是摆位误差之一，故将固定架引起的中心位移≥3 mm定义为有误差^[1]。

5．统计学处理：数据用x±s表示，采用SPSS 16.0软件进行分析。组间比较采用t检验，各方向组间差异采用One-way ANOVA分析；率比较采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。

1. 重复摆位时各方向标记线与基准线间差值：结果列于表 1。由表 1可知，滑扣式相比塞块式体位固定架组，标记线与基准线间的差值均具有统计学意义(t=4.46~9.38,P<0.05)，即显著降低定位标记中心在x、y、z方向上的位移。

表 1(Table 1)

表 1 重复摆位时不同体位固定架在各方向标记线与基准线间差值(mm，x±s)

表 1 重复摆位时不同体位固定架在各方向标记线与基准线间差值(mm，x±s)

2. 重复摆位时各方向标记线与基准线间误差例数及误差率：结果列于表 2。由表 2可知，滑扣式相比塞块式体位固定架组，在x、z方向上误差率的差异具有统计学意义(χ²= 57.53、63.50、63.24， P<0.05)，滑扣式组误差率均为0。塞块式组误差率：左侧z：52.50%；右侧z：57.50%，x：56.25% ；两组y方向误差率均为0。

表 2(Table 2)

表 2 重复摆位时不同体位固定架在各方向标记线与基准线间的误差例数及误差率

表 2 重复摆位时不同体位固定架在各方向标记线与基准线间的误差例数及误差率

固定系统的目的是将靶固定且保证靶位置的精确性^[6]。整个放疗计划设计与执行过程中，随机误差或系统误差所引起的靶区不确定度，可以用扩大临床靶区即计划靶区得以补偿，其先决条件是整个过程中必须采取较好的体位固定器和选用恰当的内、外标记^[1]。固定架作为体位固定器的连接部分，其重复性及精确性愈来愈引起重视，如多功能一体化固定架与中空固定架重复性比较等^[7]。临床发现，不同锁止方法设计的固定架对体膜上的定位标记中心在各方向位移误差不同，其重复性及精确性有待研究。

本研究表明，肿瘤放疗摆位中滑扣式相比塞块式体位固定架重复性好、精确度高，误差率低。因为前者与体膜进行体位固定时，体膜边框上的凸点与固定架滑槽上的相应凹穴紧密相扣；边框被滑扣紧密锁止，分别限制了体膜上的标记中心在x、y和z方向的位移。此外，后者的开槽在y方向与体膜边框有3～5 mm空隙；开槽在z方向与CT-Sim平板床有4～6 mm 间隙。这使体膜于患者体部塑形时，在x、y、z方向的位移留下了空间。重复摆位时，体膜边框随着塞块向开槽z方向嵌入锁止，体膜上的标记中心在x、y、z(特别是z)方向出现不同程度位移；而z方向较大幅度位移又牵拉标记中心在x方向较大位移，故塞块式组的标记中心比滑扣式组在x、z方向的位移误差率有显著差异，而y方向不明显。

当然，为单纯比较滑扣式与塞块式体位固定架在患者放疗摆位中的重复性，研究是在患者保持体膜制作时体位一致的情况下实施的。临床放疗中，由于掺杂患者重复摆位与体膜制作时的体位误差因素对标记中心造成的位移影响，结果会略有不同；但体位误差因素在使用两种体位固定架时，对标记中心位移影响概率相同，故本研究结论不会改变。

综上，通过对临床广泛应用的滑扣式与塞块式两种体位辅助固定装置的研究，可知滑扣式体位固定架定位技术在放疗摆位时重复性好、精确度高，可在临床上进一步推广应用。