《中华放射医学与防护杂志》2022年第七次定稿会线上召开

2022年9月15日，《中华放射医学与防护杂志》2022年第七次定稿会在腾讯会议平台召开。参加本次定稿会的有中国疾病预防控制中心辐射防护与核安全医学所孙全富总编辑、苏州大学放射医学与防护学院曹建平、中国医学科学院放射医学研究所樊赛军、温州医科大学公共卫生与管理学院刘晓冬、陆军军医大学王军平、复旦大学放射医学研究所卓维海、北京大学肿瘤医院徐博、北京大学第三医院王俊杰7位副总编辑，以及放射物理、影像技术及放射卫生领域的6位特邀专家，分别是来自江苏省肿瘤医院放疗科翟振宇、复旦大学附属肿瘤医院放疗科胡伟刚、四川大学华西医院放射科李真林、首都医科大学附属北京同仁医院放射科牛延涛、中国辐射防护研究院任晓娜和清华大学李君利教授。

本次定稿会送审稿件25篇，退稿8篇。

放射生物学研究存在的问题有：摘要中缺少主要结果；不同浓度药物应做毒性实验以检测药物本身对细胞增殖抑制的影响；细胞焦亡和坏死在实验中的表述不准确，需要补实验或换表达；下游靶基因未检测，并且只用一种细胞，可靠性较低，结论显武断，需加做另一种细胞证实。有的文章需要压缩篇幅，简化图表，特别是综述的引言部分写一段即可，而结尾部分展望太笼统，需要更加具体明确；对纳米载体的总结一般包括合成、表征、毒性及效应几部分，文中缺少毒性方面的内容需补充；专家还指出作者要尽量自己作图，不要引用已发表的图。另外，有的图中反映的数据可能有误，需要作者重新核实。

临床稿件问题较多，主要问题有临床研究中不采用最推荐的治疗方法是否经过伦理审批；讨论没有围绕结果和研究亮点进行；对较成熟无明显进展的内容进行综述；有的研究只报道了现象，没有进一步验证和解释，降低了可靠性。有的研究对象类型统计太粗糙，“其他”类型占40%，分组标准不科学，没有按照公认标准划分，导致统计结果无意义。有的研究3 mm和10 mm厚度补偿物得出的结论与常规不符，引人质疑。还有的研究病例过少，创新性欠佳或临床意义不大。

影像技术稿件有的引用文献陈旧，用词不当，重要的参考文献未引用，讨论没有突出该研究的创新性；有的研究结果与其他国家数据相比明显偏低，是否只采集了一台机器的数据而有偏差？有的研究设计简单，无明显创新性，且与本刊涉及范围关系不大。

放射卫生2篇稿件细节上有许多需要注意的问题。比如监测点位交待不清；核素存在半衰期，因此需要补充测量活度时的时间；两次测量样品数量相差一半，是否第一次是受淤泥影响；文中的核素“周期监测”的说法不专业，还有多处描述不清，令人费解。

总的处理结论如下：

《中华放射医学与防护杂志》2022年第七次定稿会审定结果